« Article précédent : Article suivant : »

La vidéo 3D stéréoscopique, c’est quoi ?

Par 28 déc, 2009

La vidéo 3D stéréoscopique, cela existe depuis très longtemps mais ce n’est que dernièrement qu’elle tend à se standardiser. Le dernier film évènement de James Cameron, Avatar, ainsi que l’adoption d’un standard pour le BluRay 3D et l’arrivée des téléviseurs 3D Ready ont relancé l’intérêt du grand public pour les films et les jeux en 3D stéréoscopique. Mais en réalité, qu’est-ce que c’est ? Comment ça marche ? Que faut-il comme TV ou équipement pour en profiter ? Faudra-t-il se ré-équiper pour en profiter ? Et c’est pour quand ? Les réponses à toutes ces questions légitimes se trouvent ci-dessous !

grey La vidéo 3D stéréoscopique, cest quoi ?

Mine de rien, après l’adoption massive de la haute définition, la télévision telle qu’on la connait, va encore passer un cap technologique déterminant. En effet, après avoir ajouté de la couleur aux premières vidéos en noir et blanc puis amélioré la qualité d’image d’années en années avant de l’affiner considérablement avec la haute définition 720p et la très haute définition 1080p pour lui donner le rendu ultra réaliste qu’on lui connait, il était temps de donner à la télévision une nouvelle impulsion vers plus de réalisme. Pour le moment, regarder la télévision revenait à regarder la réalité avec un seul oeil. L’impression de relief était en effet totalement occulté. La vidéo 3D stéréoscopique était donc l’étape indispensable pour nous immerger totalement dans un film ou un jeu vidéo.

La stéréoscopie, comment ça marche ?

Vous savez probablement que, pour apprécier les distances, la profondeur et le relief, notre cerveau a besoin de recevoir les images captées par nos deux yeux. Nos deux yeux sont séparés l’un de l’autre par environ 6,5 centimètres, ce qui leur permet de voir deux images différentes, chacune légèrement décalées. Notre cerveau est naturellement conçu pour évaluer ces deux images pour en faire ressortir le relief, la profondeur, la distance. En toute logique, il serait plus naturel pour notre cerveau de reconstituer 2 images comme cela que « d’imaginer la 3D » avec une seule image plate en 2D. Autrement dit, les TV actuelles demandent actuellement à notre cerveau un travail supplémentaire pour interpréter le relief d’une image en 2D. Ce travail est en fait aussi difficile que de fermer un oeil et d’essayer d’apprécier une distance.

Comment simuler l’impression de profondeur avec un écran ?

Venons-en à la problématique que l’on rencontre pour simuler ces effets 3D naturels avec un simple écran. Pour ce faire, il y a 2 étapes à distinguer : la création d’images en relief et leur restitution. On appelle l’ensemble de ces techniques la stéréoscopie.

Créer des images en relief

Pour créer des images en relief, divers procédés existent, du plus simple au plus sophistiqué. On peut en faire soi-même, manuellement, en photographiant une même scène, pour peu qu’elle soit immobile, en prenant une première photo puis une seconde en décalant légèrement l’appareil photo. Pour les scènes moins statiques, on peut synchroniser 2 appareils photos légèrement décalés et enfin, le mieux est d’utiliser un appareil stéréoscopique. Les vidéos en 3D sont réalisées à l’aide d’une caméra stéréoscopique, qui comporte 2 objectifs écartés chacun d’environ 6,5 cm comme pour les yeux humains.

grey La vidéo 3D stéréoscopique, cest quoi ?

La stéréoscopie nécessite la génération de 2 images légèrement décalées de 6,5 cm

Restituer des images en relief

Le stéréoscope

Pour restituer de la vidéo en 3D au spectateur, divers procédés existent. L’utilisation d’un stéréoscope est le premier mais il nécessite le port de lunettes très coûteuses qui émettent une image distincte sur chaque oeil. L’illusion est parfaite car nous disposons de 2 flux gauche/droite bien distincts, sans aucune altération de la couleur ou de l’image comme avec les autres procédés. Je ne sais pas si on en trouve facilement dans le commerce mais a priori, ce n’est pas demain que l’on aura ce type d’appareil dans nos foyers…

Les anaglyphes

grey La vidéo 3D stéréoscopique, cest quoi ?

La restitution d’anaglyphes (des images dans les teintes rouge et vertes) et le port de lunettes aux mêmes couleurs est le procédé le plus connu… et le plus dégradateur de l’image originale. Un tel procédé ne permet pas de restituer correctement certaines couleurs dont les teintes sont trop proches des couleurs « filtrées » et trop vives. Il est bien entendu possible d’utiliser d’autres teintes de couleur pour peu qu’elles soient bien distinctes, cependant le rouge et le vert sont les plus simples à générer compte tenu des spécificités du très populaire signal vidéo RGB (rouge, vert, bleu).

L’auto-stéréoscopie

L’auto-stéréoscopie est quant à lui, un procédé assez novateur, encore réservé aux professionnels. D’une certaine façon, c’est l’écran lui-même qui porte les lunettes 3D avec cette technologie. Un réseau lenticulaire émet 2 images différentes en DIRECTION de l’oeil gauche et droit. L’écran auto-stéréoscopique est encore trop coûteux aujourd’hui pour le grand public (8.000 euros les 40 pouces…).

La polarisation

La projection en relief stéréoscopique est l’une des 2 techniques que l’on voit au cinéma. Elle consiste à envoyer sur l’écran 2 images avec 2 projecteurs différents équipés de filtres polarisants. Les ondes lumineuses issues de chaque projecteur sont polarisées et orientées à l’horizontale ou à la verticale. A l’oeil nu, cela n’est pas visible : on distingue juste 2 images, non-altérées. Cette technologie nécessite de s’équiper de lunettes polarisées passives, légères et fines dont chaque verre laisse passer soit l’image verticale, soit l’image horizontale.

Le décalage temporel

Le décalage temporel, l’autre technique utilisée par les cinémas, consiste à afficher alternativement les images pour chaque oeil. Elle nécessite le port de lunettes dites « actives » car elles possèdent un mécanisme électronique qui permet d’obturer les verres à la même cadence que celle de l’écran. Par rapport à la technologie passive ci-dessus, je n’ai, personnellement, pas tellement vu la différence au niveau du rendu. Elle doit peut-être se situer au niveau du coût de l’équipement pour le cinéma.

La vidéo suivante m’a été particulièrement utile pour comprendre le décalage temporel, la polarisation ou les différences entre lunettes actives et passives…

Quel équipement est nécessaire pour la vidéo 3D stéréoscopique ?

Les bases étant posées, attaquons-nous maintenant au coeur du sujet, à savoir, comment retranscrire ce rendu 3D chez soi… Vous avez de la chance, un nouveau standard en la matière vient d’arriver, j’ai nommé le BluRay 3D. Technologiquement, il n’y a rien d’extraordinaire mais au moins, avec l’arrivées des spécifications techniques officielles, nous avons les bases pour les futurs films Haute Définition en 3D.

La nouvelle norme Blu-Ray 3D

La norme BluRay 3D nouvellement sortie précise surtout que le support BluRay actuel ne change pas du tout. Elles contiendront juste 2 pistes vidéo, destinées à l’oeil gauche et à l’oeil droit, au lieu d’une seule actuellement. La qualité des pistes vidéo reste encodée en 1080p. Pour stocker la 2ème piste vidéo 3D, un nouveau format d’encodage a été développé à partir du format HD standard actuel, le Multiview Video Coding (MVC), lui-même une extension du format H.264-AVC : j’ai nommé le MPEG4-MVC. Ce format d’encodage a l’avantage de ne nécessiter que 50% d’espace en plus par rapport au même flux vidéo, en 2D classique. La norme autorise également l’utilisation de menus de navigation en 3D, pour peu qu’ils aient été conçus dans ce but, ce qui laisse présager une immersion totale pour nos futurs Blu-Ray !

La PS3, premier lecteur 3D Ready !

Autre bonne nouvelle, la PS3 de Sony sera nativement compatible avec le nouveau format BluRay 3D, elle sera donc officiellement 3D Ready ! Une mise à jour du firmware de la PS3 pourrait la rendre compatible avec la nouvelle norme. Par contre, rien ne dit que votre lecteur BluRay de salon sera compatible 3D Ready… Quand on vous disait d’investir dans une PS3 plutôt que dans un lecteur de salon moins cher, il fallait écouter… icon wink La vidéo 3D stéréoscopique, cest quoi ? Ceci dit, les lecteurs BluRay actuels ne sont pas totalement à jeter puisqu’ils permettront quand même de restituer vos futurs BluRay 3D… en simple 2D.

De futurs films Blu-Ray 3D

Pour vous donner une idée des futurs BluRay 3D qui sortiront, vous pouvez jeter un oeil à cette intéressante liste quasi-exhaustive de tous les films existants en 3D relief. Il est amusant de noter que le premier film en 3D est sorti en… 1915 !

Une télévision 3D Ready

Enfin, pour afficher vos 2 flux vidéo 3D, il vous faudra bien évidemment un téléviseur compatible avec la 3D relief. Le choix risque d’être difficile dès l’année prochaine avec l’arrivée de nouvelles TV dont les technologies adoptées sont très différentes.

Ma TV actuelle est-elle compatible avec la vidéo 3D ?

Logiquement, les TV actuelles non 3D Ready, ne seront pas compatibles avec la vidéo 3D en relief, autre que celles en anaglyphes (les images rouge et verte qu’il est aisé d’afficher) car il leur manque certaines caractéristiques techniques :

  • Pour l’auto-stéréoscopie, il faut un système de lentilles permettant aux pixels d’être soit orientés vers l’oeil gauche, soit vers l’oeil droit.
  • Pour l’image polarisée, il faudrait un double écran superposé, possédant des filtre spéciaux polarisants.
  • Reste le décalage temporel, où 1 image sur 2 est alternativement destinée à l’oeil gauche, puis à l’oeil droit. C’est la technologie la plus « faisable » mais il y a une grosse inconnue sur le sujet. Je n’ai pas trouvé d’information tangible à propos de la compatibilité de nos TV avec cette technologie. En fait, l’idéal serait de disposer d’un écran 120 Hz, afin que chaque oeil puisse recevoir 60 images par seconde. On aurait pu croire que nos téléviseurs 100 Hz ou 200 Hz puissent afficher respectivement 50 images par seconde ou 100 mais cette compatibilité ne semble pas assurée.

Les jeux en 3D

Le 3D  Vision de Nvidia

Je ne pouvais pas écrire ce dossier sans vous parler des jeux en 3D en relief et plus particulièrement de la technologie 3D Vision pour GeForce de Nvidia, sortie début 2009. Le décalage temporel est la technologie adoptée par le système de Nvidia. Cette technologie est compatible avec plus d’une centaine de jeux et nécessite des lunettes actives, un émetteur infra-rouge branché sur port USB… et un écran permettant d’afficher du 120 Hz.

grey La vidéo 3D stéréoscopique, cest quoi ?

Le problème avec Avatar : The Game

Le jeu en 3D sur PC est donc possible via le système 3D Vision, mais pas pour les consoles. Pour nos consoles de salon, il existe bien évidemment un jeu en 3D stéréoscopique, Avatar : The Game. Il possède plusieurs modes de rendu de 3D stéréoscopique (« RealD », « Sensio », « side-by-side », « line-interlaced », et « full checkerboard ») mais c’est confirmé par Ubisoft, il est nécessaire de posséder un écran 3D Ready car sur ma toute nouvelle Panasonic TX-P50U10 (qui est déjà obsolète…), je ne vois que 2 images superposées soit en damier, soit en lignes entrelacées ou 2 images distinctes à gauche et à droite de l’écran. Snif…

Conclusion

Cette technologie novatrice pointe tout juste le bout de son nez et il est probable qu’elle se répandra dans nos foyers durant l’année 2010. De la même façon qu’il y a eu une époque « avant » et « après » la HD, je pense qu’il en sera de même avec la 3D stéréoscopique et que l’on arrive à une étape cruciale de l’évolution de la télévision avec l’arrivée de la 3D stéréoscopique. Pour peu que vous ayez déjà prévu de remplacer votre vieillissante TV en 2010, l’investissement dans une TV 3D Ready est intéressant même si pour le moment, les applications ne sont pas très nombreuses.

Si vous jouez sur PC, l’investissement est encore plus intéressant et relativement moins onéreux compte tenu du large nombre de jeux compatibles avec la 3D en relief.

Pour les autres, si vous pouvez patienter encore un peu en mettant en veille votre geekitude, c’est encore mieux. Laissez les premiers Blu-Ray 3D sortir et les prix des TV 3D Ready baisser encore… C’est vrai que pour le moment, l’investissement est cher pour ce que l’on peut en faire.

De plus, comme nous l’avons vu, les technologies dans le domaine sont nombreuses : polarisation, 120 Hz, auto-stéréoscopie ? Toutes ces technologies sont conformes à la norme 3D Ready mais les téléviseurs ne seront probablement pas égaux en terme de rendu, sans parler de la jeunesse de ces technologies dont la performance sera meilleure avec le temps.

C’est donc pour toutes ces raisons, je pense qu’il serait raisonnable d’attendre mi-2010 afin de vérifier le développement de la technologie et de décider à ce moment-là s’il faut passer le cap, ou pas encore…

Sources

 

Vous devriez nous suivre sur Twitter ici et rejoindre notre groupe sur Facebook ici.

Mots-clefs :, , , , , , Catégories : article, high-tech, La sélection des meilleurs articles, matériel
28 commentaires

Merci pour ce résumé qui fait voir un peu plus clair dans tout ça. Je crois que je vais attendre encore un bon moment avant de changer.

Zav (le 28 décembre 2009)  - #1

La tentation est grande mais comme toi, je vais attendre également encore un peu…

Soso (le 28 décembre 2009)  - #2

Je ne crois pas à une adoption par le grand public de la 3D en 2010 (indispensable pour avoir des produits à prix raisonnable et surtout du contenu vidéo 3D). Le grand public est complètement perdu dans la révolution actuelle de la TV numérique : TNT, TNT HD, TV HD, TV Full HD, fin du hertzien analogique, et au milieu de cela le Blu ray. Les revendeurs s’épuisent actuellement à expliquer cela à leurs clients et à les rassurer pour qu’ils s’équipent. Et tout cela dans un contexte pour les marges sur les écrans plats ont fondu comme neige au soleil. Les revendeurs vont freiner des quatre fers devant ces nouvelles TV 3D. Quant aux clients, ils vont avoir l’impression d’être pris pour des vaches à lait. Il suffit de voir la réaction des clients qui ont acheté plein pot une TV plasma qui n’a pas de tuner TNT HD ! Avant de passer à la TV 3D, il va falloir que la majorité des foyers français soient passés à la TNT HD et que le contenu HD soit présent à 80 % chez les diffuseurs : TNT, SAT, ADSL et VOD … Il nous reste du temps … En revanche, il y a un marché où cela pourrait aller vite, c’est celui du jeux vidéo : la demande et l’intérêt sont déjà présents ! A condition que les écrans soient proposées à prix très raisonnables.

Eric (le 29 décembre 2009)  - #3

Un article interessant, mais incomplet.

Déjà entre la différence entre les deux modes « grand public » (temporisé, polarisé) au cinéma, c’est simple, la métode à lunettes active coute cher (300€ par lunettes avec batterie) mais reste compatible avec les écrans normaux, de fait, la salle peut être utilisée aussi bien pour de la 2D et de la 3D, par contre la méthode polarisé demande un écran spécial plus sensible à la lumière, il est dit « alluminé », cet « écran » n’est pas compatible avec les projections 2D, par contre les lunettes ne coutent rien, sont legeres, et sont facilement remplacables, il est donc difficile à rentabiliser vu le peu de divertissements 3D actuellement, les deux ont donc leur avantage.

Il y a aussi tout un tas de limites comme taille de l’écran, la distance du spectateur à prendre en compte…

Pour ce qui est de la 3D à la maison, la méthode temporisé est la plus faisable dans les ménages, c’est aussi parce que la méthode polarisée impose d’avoir un environnement lumineux maitrisé (pas question d’avoir sa fenêtre juste à coté, l’éclairage de la pièce doit être uniforme sans quoi la polarisation peut être perturbée).

Il aurait été pertinent de préciser que les méthodes sans lunettes, si elles sont attirantes sur le papier imposent un placement du spectateur, qui doit se trouve à un endroit bien précis, et NE PAS BOUGER sous peine de souffrir de mal de tête du à une « mauvaise » position des images (qui ne seront plus dans l’axe naturel).

Enfin pour les téléviseurs actuels, il faut comprendre que le « hz » n’existe pas sur un LCD, le terme est repris pour donner le nombre d’images par secondes.

Un LCD 60hz du commerce affiche 60 images par secondes.

c’est la le meilleur ; les écrans « 100, 200, 600hz !! » qu’on vend aux moutons par pelletée de marketing n’acceptent toujours que 60hz en signal d’entrée, et apres, c’est la fête, certains constructeurs rajoutent des images « noires » entre les images reels du téléviseur, un LCD 100hz affiche donc 60images « vraies » et 40 de noires.
Cependant, ca donne une réelle impression de fluidité.
D’autres techniques font « inventer » les images aux télévisions, on à alors 60 vraies images, et 40 images « devinées » par la télé.
Ca marche avec plus ou moins de succès, des fois les télés imaginent « mal ».

Pour revenir à nous moutons, la 3D utilisée par le kit 3D vision d’nvidia est basée sur un débit de 120 images secondes, soit 60 par oeil !
Il faut donc un écran capable d’afficher ce débit ! c’est la que les nouveaux écrans 120hz arrivent en renfort.

Si la technique retenue s’avere compatible avec nos télés d’aujourd’hui, ce sera au prix d’une baisse conséquente d’images par secondes, et donc d’un manque de fluidité…

Voila, my 2 cents.

Abyss (le 29 décembre 2009)  - #4

(normalement mon commentaire était aérée, mais les espaces ne marchent pas, désolé pour la pavé)

Abyss (le 29 décembre 2009)  - #5

@Eric C’est vrai, c’est peut-être un peu ambitieux d’imaginer que la « révolution 3D » aura lieu en 2010 mais je pense néanmoins qu’elle a commencé cette année. Je suis d’accord avec toi qu’elle « ciblera » en premier les gamers geeks (et riches) en quête de nouvelles sensations vidéo-ludiques !

@Abyss Ton commentaire est très intéressant (et bien écrit en plus). Merci pour toutes ces précisions.
Comme je l’ai dit, je ne connaissais pas la différence que cela pouvait faire pour les cinémas de s’équiper pour la projection polarisée ou temporisée, maintenant je vois mieux.
Sinon, tu m’as (enfin) fait comprendre cette notion de Hz qui n’a finalement rien à voir avec le vrai nombre d’images par seconde… il me semblait aussi que ces Hz étaient très commercials. Cela explique que nos TV actuelles 100/200/600 Hz ne sont pas capables, malgré le nombre de leurs Hz, d’afficher les fameuses 120 images par seconde nécessaires à la 3D…
Il reste qu’avant d’acquérir une TV 3D, on peut attendre de voir dans quelle mesure nos TV d’aujourd’hui supporteront la 3D de demain… Qui sait, on sera peut-être surpris !

Soso (le 29 décembre 2009)  - #6

Petite remarque concernant le commentaire d’Abyss:
Nos télé (en France et d’autre pays) sont faite pour fonctionner à 50Hz et non à 60Hz (États Unis par exemple). C’est pour cela que l’on trouve des TV à 100Hz et 200Hz qui sont des multiples de 50Hz.
Alors que les modèles étrangers sont compatible 60/120/240Hz.

Pour le cas d’une TV 100Hz: lorsque l’on regarde une chaîne TNT ou un DVD (format Pal) la TV intercale une image « calculée » entre chacune des 25 images par secondes et non pas 50 images par secondes.

C’est un peu compliquer, mais le terme Hz a été repris de nos TV analogiques qui fonctionnaient en images entrelacées (image pair et image impaire) où ils fallait deux « moitiés » d’images pour en composer une complète: 25images/s -> 50Hhz.

Concernant la 3D au cinéma, j’ai du mal à m’y faire je trouve que le rendu n’est pas toujours bon surtout lors de mouvement rapide de la caméra.

Gg (le 30 décembre 2009)  - #7

Les lunettes 3D Stereoscopiques cela existe déjà, mais personne ne fait de revues credibles sur la qualité d’image perçue avec ces lunettes, en 2D et en 3D. Elles sont présentées comme équivalentes à un Plasma 65″, mais d’une résolution native très en-dessous du 1080p attendu, donc pas clair, et les clips les présentant ressemblent trop à des publireportages pas sérieux, pour moi.
http://www.vuzix.com/iwear/products_wrap920.html
N’y tenant plus de savoir, je vais aller le voir moi-même au CES2010 de Las Vegas dans une semaine…. En espérant ne pas voir mes vols bloqués par la neige ou des « allumés »…
A plus court terme je dois acquerrir en 2010 une TV >50″ ultra-fine pour ma chambre (Avec controleur dans la dalle, pas séparé et surtout pas wireless). Après la 52″ Sony de mon salon acquise l’an dernier. Etant cablé en Fibre Optique FREE « TOP DU TOP », je ne manque pas de sources HD donc Jusqu’à 55″ à 2.5m pas de problème. Avant d’acheter la Samsung 55B7020 actuelle, j’ai aussi voulu aller voir à Vegas si quelqu’un allait sortir une TV >50″ en 3D lenticulaire et tout de même ultra fine, genre <1" d'épaisseur…. et pas trops chère bien sûr (Je sais difficile, mais on va voir ce qu'on trouve….).

CARL75014 (le 31 décembre 2009)  - #8

Bon, pour revenir un peu sur ce qui a été dit, sachez quand même que la diffusion stereoscopique à 120i/s n’est valable que pour la diffusion TV. Les films eux seront et resterons diffusé maintenant en grande majorité en 23,976 ou 24i/s. Les normes de la stéréoscopie au cinema et qu’ont adoptés recensement le Blu-ray 3D est donc definit pour un balayage de 48, 50 ou 60 i/s. Vour recevez donc bien comme lorsque vous allez voir un film 3D au cinéma, 24, 25 et plus rarement (surtout chez nous) 30 images secondes à chaque oeil. Lorsque la frequence de votre moniteur est de 100hz ou plus, les images de votre ordinateur ou de votre player est tout simplement doublé. Il n’y a pas d’interpolation comme j’ai pu le lire. Ca rendrait fou plus d’un cineaste. L’image est tout simplement présente et changé tous les 2hz ou juste legerement interpolee par certaines tv recente lorsque ce n’est pas un multiple entier. Ceci laisse présager une eventuelle meilleurs compatibilité des installations actuelles pour le support des films en 3D.

SoniG (le 9 janvier 2010)  - #9

bonjour
je viens de vous lire et je suis dans le doute..
a votre avis,je possede un pasma pionner 42 pouces…extra
Je souhaite acquérir un pionneer kuro 52 pouces pionner.
Avec l’arrivée du 3d est il sage d’attendre la sortie de ces modéles ?
La qualité sera à votr avis identique au kuro.

merci à tous
jmm

jmm (le 10 janvier 2010)  - #10

@jmm Beaucoup de personnes réagissent en commentaire en disant que nos TV 100hz actuelles supporteront la 3D en 50 images/seconde. Ce qui m’étonne encore… Mais on verra bien.
La liste des TV compatible avec la 3D, la plus complète que j’aie trouvée est celle-ci, la Kuro n’en fait pas partie :
http://www.3dmovielist.com/3dhdtvs.html

Soso (le 10 janvier 2010)  - #11

ouahhh vraiment merci pour toute ses explication!!!

Jordan (le 11 janvier 2010)  - #12

Bonjour et bravo pour ce petit dossier très instructif. Par rapport aux commentaires sur le 120Hz + lunette électronique = Effet 3D. Je m’interroge : si mon écran plasma peut faire du 600Hz « logiciel » et qu’il est connecté à ma PS3 blue ray n’est-il pas envisageable qu’il soit capable de faire de la 3D par décalage temporel ? car au fond ça veut bien dire qu’il est capable de faire du 600Hz même par émulation…
@Abyss parle d’image « devinée » on peut imaginer que ces images puissent être transmise au logiciel du TV. Quel est la limite ? le HDMI, la PS3, le Blue Ray permet un tel débit non ? Rêvons : une mise à jour du firmware de certains téléviseur et hop, vive Avantar en 3D et en DVD Blue ray :)

hyksos (le 11 janvier 2010)  - #13

Eh ben, c’est pas pour demain, ou alors en investissant sérieusement. Je continuerai a aller voir les films en 3D au cinéma, c’est a mon avis le meilleur (sinon le seul) moyen de les apprécier a leur juste valeur. Vous imaginez voir Avatar sur votre TV en 3D ? MDR !

Sinon, pour ceux qui aiment faire mumuse avec la 3D, voici un lien pour un kit qui s’adapte a tous les appareils numériques : http://www.panosphere-store.com/PBSCCatalog.asp?ItmID=2614051 . J’en ai un et si on ne bouge pas, on peut faire des photos sympa (anaglyphes)

Et sinon, un site permet de visionner des films/reportages 3D sur votre ordinateur. Ça fonctionne plutôt pas mal : http://www.nvp3d.com/?

D’ailleurs, pour les curieux, ils commercialisent même une sorte de cadre photo numérique pour voir des films en 3D sans lunettes : http://www.freedvision.com/

Longue vie a la 3D…..et à Geekeries ;-)

Blanol (le 11 janvier 2010)  - #14
celinevallon (Céline Vallon) (le 23 février 2010)  - #15
sarah_bhy (Sarra Ben Haj Yahia) (le 25 février 2010)  - #16

http://www.geekeries.com/2009/12/28/la-video-3d-stereoscopique-cest-quoi/
article explicatif avec differents médias relativement complet

MoKeebix (MoKeebix) (le 26 février 2010)  - #17
Mathieu_Gordien (Mathieu Gordien) (le 26 février 2010)  - #18

Salut,
Je ne sais pas si je suis le seul mais je doute mais celà fait plus de 5 ans que je fais ou plutot que je faisais de la 3D.

Nvidia avait déjà sortie pas mal de version des drivers pour ses cartes Videos.
Perso J’utilisais les lunettes 3D révélator avec décalage des 2 yeux en 120Hz mais m’obligeant à limiter la résolution de la carte vidéo.
J’ai encore ces lunettes que j’ai du abandonner à cause du changement d’écran, mon 21″ a grillé et en achetant un LCD, j’ai perdu à cause du manque de Hz la possibilité de les utiliser!!!

C’est bien dommage mais avec un Ecran à tubes, j’avois des flash fréquents et désagreable qui parait il ont disparu avec les LCD.

Dans les jeux même en Tubes, c’était bleuffant, parfois fatiguant quand même ! car selon le réglage d’écart des yeux, la concentration n’était pas la même mais par contre beaucoup de jeux étaient compatible.

des Needforspeed (porsche) bleuffant à quake3.0 grosse frayeur avec peu de lumière et pas mal d’autres, je me suis fait peur!!!

mais il y a un truc que j’aimerais demandé aux spécialistes ici, pensez vous que je pourrais si j’achete un de ces écrans 120hz, réutiliser ces vieilles lunettes de 5 ans.

Savoir que il éxistait aussi une version infrarouge y’a 5 ans.
recherchez 3D révélator, vous trouverez surement !
y’avait surtout les drivers pour nvidia.

j’en profites pour préciser que les ecrans à touche (hors sujet) ça existe aussi depuis pas mal d’années.

Jean-luc

jean-luc (le 17 avril 2010)  - #20

dommage d’avoir réduit l’anaglyphe a l’utilisation d’une photo noir et blanc

alors qu’on peut aisément faire la même chose en gardant les couleurs

j’ai repris votre photo pour en faire un anaglyphe couleur a l’aide de mon Logiciel ‘Pure Anaglyphe’
dispo sur : http://michel.dobro.free.fr
il peut aussi , par ailleurs transformer une photo 2D en anaglyphe !

voici votre photo: http://michel.dobro.free.fr/Forum_panophoto/exemple_internet.jpg

l’anaglyphe reste le meilleurs moyen de reproduire le relief , simple et pas cher , dommage qu’on trouve sur
internet beaucoup d’exemples mal fait, (Mauvais alignement,mauvais décalage..etc), qui peuvent décourager les éventuels intéressés ..

La couleur en anaglyphe c’est parfaitement possible et ajoute un plus au résultat non ? ;o)

Dobro (le 31 décembre 2010)  - #21

Désolé, les commentaires sont fermés pour le moment.